楼主质疑的两个经验都是我提出来的，经过自己和大家的测试，我仍然不能确定地搞清楚是什么导致了打包时间的不确定性，不过综合来看，这两个经验仍然有存在的必要，原因见楼上。
打包时间的不确定性主要存在于小日本打包软件TAW4，因为DVD能够兼容多种编码参数组合，这使得素材本身的材质对打包速度影响较大。
是不是我们应该更多侧重于研究什么样的素材打包得更快？
本帖最后由 meitp 于 2013-5-10 06:21 编辑
IsaacZ 发表于 2013-5-9 14:40 static/image/common/back.gif
你的测试仍然证明了：AC3 比 MP2 更节省打包时间。
如果拆分是花时间的，那么对于 DVD-LAB 来说，使用 ...
使用ES流来准备素材花费的时间比素材转换及DVD-LAB拆分所花费的时间有可能还要多。
本帖最后由 Hiroshi 于 2013-5-9 19:51 编辑
我和猫版的分歧是；
猫版可能觉得是因为某种参数的编码组合导致了ac3式样的加快或者mp2式样的变慢，
不存在或者无法确定是mp2重新编码所致。
当然，猫版的另一个重要理由就是；为什么mp2要重新编码，ac3就不呢？
我的观点是任何参数的编码组合，ac3式样和mp2式样的速度是(基本)相同的。
如果说某个参数的编码组合存在着相当大的时间差，那么可以肯定慢的那个被编码了。
本人也想知道，慢的那个偏偏就是mp2，为什么轮不到ac3呢？
另说，我已经做了多个编码组合测试，从未出现过时间上的大幅落差。
想不通的是，为什么发生在别人那里的奇迹却没有降临到我头上？
meitp 发表于 2013-5-9 16:41 static/image/common/back.gif
使用ES流来准备素材花的时间比DVD-LAB拆分花的时间有可能还要多。
你可以看一下我33楼的测试结果，准备ES流的时间是少于等于准备系统流的时间的。
在不确定是什么导致了MP2音频打包变慢（重新渲染）的情况下，我们只能根据某些特例，至少认为在某些情况下MP2音频打包速度要慢一些，换句话说，AC3比MP2要来得稳定。难道这还不足以促使我们在两种音频间做出一个倾向性选择吗？
本帖最后由 Hiroshi 于 2013-5-9 23:37 编辑
反复阅读了本帖，假设说；
楼主真的推翻了ac3快速打包之说，至少要满足2个条件。
第一，本帖5楼的第4张图，本应花费的6分钟，必须缩短到第3张图的3分钟水平(和ac3保持相同)。
第二，涵盖mp2的素材，不存在在某些参数的编码条件下会变慢的说法，适应于和ac3同等条件的素材。
如果以上2条做到了，那么也就没有ac3快速之说，mp2没有悬念了。
mp2能做到比ac3更小的码率，做压缩DVD能节约空间，mp2转换成mp2也能减少损失等。
IsaacZ 发表于 2013-5-9 21:21 static/image/common/back.gif
你可以看一下我33楼的测试结果，准备ES流的时间是少于等于准备系统流的时间的。
对！测试数据说明使用ES流来准备素材是可取的。
本帖最后由 lijianwen 于 2013-5-10 10:26 编辑
Hiroshi 发表于 2013-5-9 22:54 https://www.dianbo.org/static/image/common/back.gif
反复阅读了本帖，假设说；
楼主真的推翻了ac3快速打包之说，至少要满足2个条件。
Hiroshi仔细研究了此贴的思路，花了不少功夫，下面回答你的问题：
你提出的两条，都可以做到。其实，你已经做到了，你的测试几年以来一直支持这两条。
5楼的第3，第4图测试结果，如果在以前，我和很多人一样，都会认为ac3打包速度大大快于mpⅡ是天经地义的----测试明摆著嘛，总不能无故否认测试啊。（如果打包单碟16小时，那就不是快一倍的问题了，那是快了N多。）
实际上第3图的ac3不是快，他应该就是这个速度，第4图的mpⅡ慢是因为它被渲染了。
我可以让第4图的mpⅡ非渲染打包，和第3图的ac3一样快。（天生它俩就应该是一样快的）
MPII打包被渲染，这就是大家所说的ac3快于mpⅡ的问题所在。
如果测试打包一张影碟，AC3用了20分钟，MPII用了21.5分钟，就因此而继续维护“AC3打包比MPII快”这样的结论，纯属掩耳盗铃思维，此种研究态度很难找到真正答案。
lijianwen 发表于 2013-5-10 10:10 https://www.dianbo.org/static/image/common/back.gif
Hiroshi仔细研究了此贴的思路，花了不少功夫，下面回答你的问题：
你提出的两条，都可以做到。其实 ...
谢谢给出这个结论，虽然本人还没有技术力量去验证它们，
我想只要有人跨过了这道坎，也算作对我的判断是种强大的支持吧。
参加论坛里的技术讨论，我只要求别人描述过程，
从不要求别人给出答案，同样这次也会参考大家的思路，
把问题弄个水落石出，给自己一个说法。
前几年论坛一度谈及打包速度，我也积极参加了，但一直没有找到合理的说辞，非常遗憾。
那时候总认为；ac3一直处于常态，mp2一定是被渲染了，还发表了；
用小日本打包DVD，音频部分用ac3比用mp2的速度要快2,3倍，这是很正常的，不值得奇怪。
除了无休止的争论，谁也说服不了谁，当时楼主还把我逼到了悬崖边……
一直纠结的悬念渐渐浮出水面，可以说是一个“突破性的”进展。
继续研究中……
本帖最后由 lijianwen 于 2013-5-10 15:15 编辑
下面这个测试，可以验证Hiroshi的推测。
先用TE4XP编码一个视频素材备用，音频格式为mp2，这个素材属于“可以使打包速度变慢”那种：
把这个素材导入TAW4，一共导入4次，尽量模拟正常打包：
设定无菜单打包，得到了DVD文件夹，共耗时11分5秒。
再次启动TAW4，用素材精灵导入刚才打包生成的DVD文件夹：
素材体积不变。设定无菜单打包，下图是打包过程截图：
打包完成，共耗时6分2秒。
由此可见，测试素材在第一次打包时，mp2被TAW4渲染，修正了错误。
第二次打包时，mp2未作修正，所以打包时间才得以大幅度缩短。