按世界标准中国到底有多少家庭是合格的中产阶层？

Hiroshi

编者按：华尔街日报(博客,微博)中文网刊文指出，在中国衡量一个人或一个家庭是否中产，就资产而言，基本的标准是“有房有车”。但是，很多年轻人却认为自己的房子、车子都是贷款买的，在银行都欠了一屁股账。如果要算一算资产和债务，自己完全是“负资产”──所以“被中产”一词不胫而走。


      中产阶级，用英文表述，是“Middle Class”。如果直译，应该是“中等阶级”或“中间阶级”。在中国，可能是因为意识形态的原因，中产阶级这个词似乎为官方刻意回避。猜测中，也许是因为在中文版的马克思、恩格斯著作中，将资产阶级革命时期的资产阶级译成了“中产阶级”。
　　在中国正式的官方文献中，标准用词是“中等收入群体”，这就把与社会分配相关的关键词限定在“收入”上，其实也就是将“财产”的概念排除在外了。但是，用社会学理论诠释现代社会，中产阶级这个概念是回避不了的。最先是在学者中，对社会分层和阶级分化进行讨论。在新世纪的最初10年中，从对“和谐社会”的讨论引出了“橄榄型社会”的话题，即一个稳定的社会其结构应该是两头小、中间大的，即处于两头的富裕和贫穷的阶层都应该尽可能地小，而处于中间的中产阶层则应该尽可能地大。按社会学的理论，这样的社会才能保持动态的稳定。
　　社会学界关于中产阶级的讨论，引起了媒体的兴趣。媒体的广泛报道，打开了国人的眼界，发现在世界上中产阶级还真是个“香饽饽”。那么，中国有多少中产阶级呢？中国社科院陆学艺研究员带领的研究团队的调查表明，1999年，中国的中产阶级约占15%；2008年，则已达到23%。于是，陆学艺提出，按此速度，如果每年增长1%，那么到2025年，中国的中产阶级将达到40%，届时，“橄榄型社会”基本形成。但是，消息一经媒体披露，却在中国引起了普遍的不认同乃至反弹。尤其是年轻人，都说自己“被中产”了。
　　在中国衡量一个人或一个家庭是否中产，就资产而言，基本的标准是“有房有车”。但是，很多年轻人却认为自己的房子、车子都是贷款买的，在银行都欠了一屁股账。如果要算一算资产和债务，自己完全是“负资产”──所以“被中产”一词不胫而走。
　　首先，看一看国家统计局公布的收入调查数据，情况还真是不乐观。2012年，中国城镇居民中20%的“中等收入户”年收入平均是22419元，20%的“中等偏上户”年收入是29814元。平均到每个月，“中等”是1868元，“中上”是2485元。这样的月收入，似乎距离“有房有车”的中产标准，实在是差得很远。如果假设上述两个组别中收入分布都是正态的，那么，“中等”的月收入1868元就处在总体50%的位置上，而“中上”的2485元则处在70%的位置上，这样算，中国到底有多少合格的中产呢？
　　其次，就国际经验而言，公务员和专业人员应该是中产阶级的中坚力量。一般来说，其职业声望是比较高的。但是，在当前中国，这两类群体的职业声望都在急剧下降。公务员首当其冲，今年两会上，政协委员何香久提案增加公务员工资，结果遭遇众多网友的抨击。何委员不得不感叹道：“现在群众和公务员这个群体之间的对立情绪有多严重。”专业人员中，教师和医务人员占多数。在最近有关民生政策的讨论中，有些发专家学者常常在网上被冠以“叫兽”、“砖家”。两会期间，更有一个讨论热点是“袭医”甚至是“杀医”。这些现象说明专家学者和医护人员都处于一种职业困境。从宏观的角度看，这些社会群体实际上是在代人受过，他们正在承受社会公众对相关政策失误的不满乃至愤懑。
　　界定中产阶级，从理论上说，有三方面的标准，即经济收入、职业声望和个人认同。从以上的分析来看，在中国社会中，中产阶级在这三个方面都处于一种非常窘迫的状态，这就导致了一个诡异的特殊国情──“被中产”。
　　在中国，也有学者指责中产阶级“不争气”──“中国现阶段的中产阶级诞生于一个全面失范的转型时期，导致他们具有鲜明的犬儒主义和机会主义的价值倾向。他们从来就不真的相信什么，既不相信民主，也不相信规则，同样也不相信市场，他们仅仅相信眼前的实惠”──但，这也许是一种误会。
　　其实，总体上说，中产阶级并不是一种正义的甚至激进的力量的代表。之所以说中产阶级是社会稳定的基石，恰恰是因为中产阶级的惰性──保守、不愿意改变现状。为什么？因为他们有一份不大不小的财产。按毛泽东对“中农”的评价，就是有很多坛坛罐罐，以至于怕在激烈的社会动荡中，自己的这些坛坛罐罐被打碎。当这样的阶级阶层占社会的大多数时，社会当然稳定了。
　　当然，中产阶级也有激进的时候，当他们的财产面临着被剥夺的危险时，他们会拼死相搏。众所周知，共产党打天下、得天下，靠的是翻身农民。这就是说，当土改使昔日赤贫无产的贫雇农变成有房有地的翻身农民时，为了保卫“胜利果实”，这才演出了一幕幕波澜壮阔的解放战争。所以，保护私有财产是一个社会的立足之本，而有一份比上不足、比下有余的私有财产的中产阶级，是社会稳定的基石。
　　改革之初，邓小平就提出“小康”的概念，这是不是基于对历史经验的总结呢？所谓“小康”，就是“中等生活水平的家庭经济状况”；而“中产”，其词义则是“生活水平、财产地位处于社会中等层次的社会阶层”。这两者之间有本质性的区别吗？借用邓小平“让一部分人先富起来”的句型，今天是否可以提出：要实现“全面小康”，就要让广大人民群众先真正“中产”起来？

　　（来源：华尔街日报中文网。本文作者唐钧为中国社会科学院社会学所研究员。文中所述仅代表他的个人观点。）