适应于U盘的文件系统 — exFAT

IsaacZ

随着U盘容量的不断的提升，现已达到8G，吓人吧，而价格已经跌入100元以内，想当年一个8M的U盘也要3-4百元，可那也给我们带来了不少的惊喜。而今容量大了，可麻烦也随之而来，FAT32不能容纳大于4G的单个文件,NTFS文件格式速度慢不说，日志式的文件系统造成频繁的读写操作直接影响U盘的使用寿命，一般的U盘产品大部分使用MLC闪存芯片制造的，写入次数平均为10万次，寿命大约为5年。exFAT基于这个问题应运而生。大部分XP版本还不支持这类文件格式，即便升级到最新版本也是不支持。只有Vista sp1及其以上版本（包括WIN7/8/10）支持。

exFAT与先前文件系统的区别

    exFAT（Extended File Allocation Table）是适用于U盘或随身型携带装置（如PDA）的新格式，最早出现在2006年的WinCE 6.0，为了增进与桌上型作业系统的相容性还有便于随身装置的同步需求，到了Vista SP1正式被纳入桌机作业系统所支援的文件系统，但跟一般玩家息息相关的，还是在于U盘上的应用。以往在U盘上，FAT32/FAT是比较常见的格式。然而FAT32在目前大体积的文件应用下逐渐產生问题，它的单档容量最多只有4GB，在某些用途上还要分割文件才放得进U盘里，而且XP的抽取式媒体读写快取是限定NTFS格式才支援，在拷贝大量且零碎的小文件时，往往要耗上漫长的等待时间。那为什麼不用NTFS来当U盘的主流格式呢？

一、NTFS相容性不如FAT32

    FAT32/FAT已经被大多数的作业系统所广泛支援，不论是OS X、Linux或是随身PMP装置，虽然部份非Winodws系统加上外掛也能做NTFS的读写，但是毕竟没有原生支援来得方便。

二、存取效能的差异

    NTFS是采用「日志式」的文件系统，因为要记录磁碟的详细读写动作，对U盘这种快闪记忆体会造成较大负担，比如同样存取一个文件或目录，在NTFS磁区上的读写次数就会比FAT32来得多，「相较」之下理论上使用NTFS格式存放文件的U盘比较容易损坏，而且在400MB以下的分割区也比较浪费空间。

三、XP预设的格式化选项不是NTFS

    一般来说除非手动修改原则，不然XP预设不能把U盘格式化成NTFS系统，使用者找不到此选项，自然很顺理成章的使用FAT32来格式化。在XP下对抽取式媒体有两种存取方式：「快速移除最佳化（预设值）」与「效能最佳化」，前者适用于FAT32，后者即是因应NTFS写入快取的设定，我们常常听说不要直接拔除U盘，其中一个原因就是考量到后者需要把快取中的资料确实写入U盘，因此使用快速移除最佳化时，就不能直接格式化成NTFS。

exFAT有什麼用？

    如果不是很在意U盘的存取效能，那麼现在市面上4G、8G的MLCU盘可以说一点都不贵，这种容量对FAT32支援的单一分割最大容量（32GB）并不成问题，不过超过4GB的单档就有点麻烦。

    虽然说很少有单一文件超过4GB的机会，但不代表完全没有：如BD影片的Remux档、BD/HD影片的原始档、无失真音乐爱好者的未压缩音讯档、DVD光碟的ISO档、从DV上擷取下来的AVI档等等，想要完整备份就得选择NTFS或exFAT做为储存格式。

   exFAT原本设计的目的是在FAT32与NTFS之间取得一个折中，有FAT32的轻便、不需要耗损太多的效能及记忆体来处理文件运作，又有类似NTFS的CAL存取控制机制（很可惜在SP1下找不到exFAT对于CAL的支援），以及类似HPFS系统可快速整理可用丛集空间的Free Space Bitmap，来将文件破碎的情况尽量减少。

    然而要真正比较出使用FAT32、NTFS及exFAT时的文件破碎情况很难做到客观的评比，剩下所能测试的就是存取效能了，尤其是exFAT最大的丛集大小达到了惊人的32MB，连NTFS都只有64KB，如果U盘真的拿来存放BD Remux动輒上GB的大文件，那麼将exFAT的丛集设大时，将会有多少效能增进呢？

lzz

学习了 谢谢

a136465

学习了 谢谢