此贴中两款视频转换软件画质对比的方法是否妥当？

爱学习

缘起：点拨论坛牛叉的CP3！神速的CP3！不愧为万元级的软件！CP3PK小日本。

帖子中，楼主选取了CP3和小日本转换的同源素材的“同一帧”对比，得出结论：画质方面，小日本的的画质比CP3差得太远了，马赛克严重，人物面部模糊。

本人从事视频制作多年，经常听到的是CP3转换的素材图像比小日本的对比度高，靓丽一些。小日本的颜色偏淡，但比较接近真实色彩。清晰度方面如此之大的差别，还是第一次听说。
回想打包小日本素材的时候，预览窗口经常显示一些非常之差的“预览帧”，但视频播放效果却很不错。

于是，产生了一个想法；

同一素材，
CP3编码出A、B、C、D、E帧；
小日本编码出a、b、c、d、e帧，时间上对应于CP3编码出的上述各帧。

基于软件的取样、算法并不完全一致，结果碰巧A帧画质比a帧好，那么其他帧呢？d帧画质就一定不会比D帧好吗？事实上，完全有可能。
如果非得要用截图对比，就输出MPEG图片序列，这样才公正一点。

我想，在最差的视频转换软件上也许可能找到某一帧，强过最好的视频转换软件上的同一时间帧。我们截图的帧，是当前帧和邻近帧计算出来的，质量不是恒定的，导入非编软件逐帧查看就很明了。各个软件厂商在一段帧（图像组）上的质量分布，并不是完全一致的，最后还是要看30帧/秒（N制）输出的最终结果。

我认为，评定视频质量好坏，还是要凭借主观感受，尽管主观感受没有截取某一帧那样的说服力，但它才是最忠实的。

结论：基于MPEG各软件商算法的不同，流行的截取同一时间帧来对比不同软件转换画质的方法，不适合于MPEG，是不科学的。MPEG不是DV直接录制的DV-AVI，DV-AVI才可以用这种方法。

why1812

CP3没用过，不过津波在业界中公认MPEG时代三大画质最优的软件，应该不是浪得虚名。

Hiroshi

以前用CP3和小日本用同码率的素材做过对比；
本人的感觉是，CP3和小日本在画质上没有特别明显的差别。
个人偏向小日本，其原因是；小日本设定很灵活，兼容性好。
相对而言，CP3设定功能和兼容性不如小日本。
小日本编码更安全﹑可靠。

软件未必价贵就好，结果才是最重要的。