Windows7下只分一个区就足够
引言：在120GB“大容量硬盘”出现的那一刻，大硬盘如何合理分区，迅速成为用户热议的焦点。特别是在微软发布Windows XP系统后，用户对“大硬盘应该分几个区”和“C盘应该分多大”的争论都能找出一大堆理由，“公说公有理，婆说婆有理”，议论非常热烈。最后，在Windows XP大行其道的时间内，大家似乎都默认了“分区3到4个比较合理”的这一说法。但是现在，随着Windows 7的发布，“如何分区”的话题再度引起用户的关注。为什么在Windows XP时代已经有了定论的争论，在Windows 7发布后再次出现争议呢?笔者认为，这与两代操作系统对系统格式分区的硬性要求有关。
伴随着Windows 2000出现的NTFS格式的分区，用户在一开始是基本不认同的，这体现在用户每一次安装系统时都会习惯性的选择FAT32，而无视NTFS的存在。直到Windows XP发布，越来越多的用户受“NTFS比FAT32更安全”的影响，慢慢的开始在Windows XP中使用NTFS格式的分区。(另外一个原因是，FAT32格式不能保存体积大于4GB的文件，这也是让很多用户在Windows XP中启用FAT32，转而使用NTFS的重要原因。)
正是磁盘管理格式的改进，为Windows 7发布之后用户再次掀起“大硬盘如何合理分区”的争议埋下伏笔。为什么这么说呢?
在微软Windows 7中文官方页面上，有这么一段描述：“保存备份的位置取决于可用的硬件以及要在备份中保存的信息。为实现最高的灵活性，建议您将备份保存在外部硬盘驱动器中。”
由此，有计算机用户据此理解为，微软从正反两个方面说明将文件备份到“外部硬盘驱动器”的好处，其实是说，除去在外部硬盘驱动器备份重要文件之外，内部硬盘其实分一个区就可以了。持这样观点的用户理由如下：
1.即使在Windows 7系统崩溃的情况下，用户覆盖安装时，由于“Windows.old”文件的存在，用户数据也不会受损;
小知识：“Windows.old”是什么?
在Windows Vista和Windows 7下，当用户采用覆盖安装系统的方式时，系统会自动在原系统硬盘分区内生成一个“Windows.old”的文件。重装后，Windows 7会将原系统内的“Windows”、“Program Files”、“Users”这三个目录中的文件转移到“Windows.old”文件夹内。
2.不用为拷贝大体积文件而临时“移动空间”;
3.方便Windows 7下的库文件管理和索引，用户不会因为跨分区找文件降低速度;
4.硬盘空间利用率可以最大化。
此外，认为Windows 7下可以只分一个区的用户，还从反面列出了理由：
1.多分区用户，使用PQ等软件给硬盘重新分区时，容易丢失数据，甚至出现分区表错误，出现硬盘识别的极度危险问题。
2.使用Ghost重做系统，等于是完成了格式化并全新安全，这会让原分区数据全部丢失。(Windows 7下的系统还原或安装，由于有“Windows.old”文件的存在，用户不会丢失数据。)
而反对Windows 7下使用一个分区的用户，依然用“多分区”易于文件管理等理由予以驳斥，并认为“多分区”方式，经过Windows XP这么多年的考验，说明是一个合理磁盘管理的方式。
编后话：
从一个普通用户的角度来说，笔者认为，微软为Windows 7引入的库文件管理方式，这已经从基本条件上满足了“大硬盘只分一个区”的需求。特别是库索引文件的管理和搜索，它已经完全可以替代Windows XP的资源管理器。但如果是多分区，用户还需要分别为不同的分区(或分区文件)做索引，这无疑是自己给自己多绕了一个弯路。 还是多分区方便 相关讨论：Win7分区越少越好？？ 这个问题有点意思的说！ WIN7只分1个区不是很好，分2个区倒挺流行的，库的出现使得整理起来方便直观，不用XP那样那么麻烦，文件夹翻来覆去 就一个区还叫分区么？叫一个硬盘得了。:D 我现在就分了两个区，一个系统专门用来做系统。另一个放文件
页:
[1]