音频格式转换时的常见问题。直接转法和间接转法，纯转换软件和剪辑软件。
本帖最后由 Hiroshi 于 2010-11-16 00:21 编辑大家经常会对音频素材进行格式转换。
保持最少的转换和渲染是音频质量的唯一保证(软件好坏不做讨论)。
转换的方法大概有2种；
1，就是通过音频转换软件或者音频编辑软件直接把一种格式转成另一种格式。
比如用音频转换大师或者GoldWave等，把MP3→aac，wma→mp3等等。
2，通过音频转换软件或者音频编辑软件先把一种格式转成wave，然后再把wave转成想要的格式。
比如用GoldWave把MP3→wave，然后用音频转换大师把wave→ac3等等。
以下有2个情况；
1，比如mp3要转成ac3，比特率等不变。
把MP3直接→ac3，和先把MP3转成→wave再转成→ac3，哪个质量较上乘？
2，比如mp3要转成wma，比特率等不变。
用纯音频转换软件转换(比如，音频转换大师)和用音频编辑软件(比如，GoldWave)，哪个质量会更好？
以上的方法是很典型的做法，怎样做比较合理，网上也有争议。
本人觉得用音频转换软件+1步到位比较科学。
欢迎参加，谢谢。 这个好像需要大量的测试，以及对输出质量的正确检测。时间有限，就不参与测试了。 本帖最后由 chnxn 于 2010-11-16 15:37 编辑
这个不好一概而论。
个人感觉：A----B 和 A----wave----B 区别是有的，但不是很大。
主要区别在于： A----B 的方式，软件对原始素材有记忆功能，撤销功能就可以证明。
至于实际转换的方式可能都是一样的，无论是 A或B 打开后就成了 wave 或者是类似 wave 的东西（无损格式吗，这是我个人的理解，不一定正确）。从不同格式打开的速度不一样大约就可以证明这一点，wave是最快的。
就是说不管是哪一种转换方式，转换过程都是： 从 A 到 wave（或者类似wave的东西） 再到 B 。
不同的是 从 A 到 wave后，你比方说把音量统一到 -15dB，这时可能有一些峰值音量被削掉了，这时如果不存盘直接转成 B ，在允许的情况下，这些削去的峰值又会回来。若是存盘成 wave ，这些峰值就永远消失了。
因此，如果是纯粹音乐作品的转换，我赞成 A----B。比较原汁原味，也很简单。
如果这段音频将要和一段视频合成，我赞成 A----wave----B。这样便于进一步修改。
对于楼主的标题，前面一段，我完全赞同，也很容易理解，也已经很完整。对于“纯转换软件和剪辑软件”这一句，我觉得似乎不太妥当，也比较难理解，不如删去。 纠正一个被忽略的问题；
纯音频转换软件，是指一般的音频转换软件，可以做比特率调整，选择格式等(比如，音频转换大师等)。
音频编辑软件(比如，GoldWave等)。
我想说的就是把素材导入界面，出现了波形图后，假设不做任何修改然后导出别的格式。
用这两种方法，导出同样格式的文件，品质会有差别吗？ 本帖最后由 chnxn 于 2010-11-16 15:35 编辑
回复 4# Hiroshi
原来楼主说的纯音频转换软件是指（转换，可能也有一点简单编辑），音频编辑软件是指 （编辑+转换） 。
以我之见，若是采用楼上说的：
（“把素材导入界面，出现了波形图后，假设不做任何修改然后导出别的格式。用这两种方法，导出同样格式的文件，品质会有差别吗”）
这两种方法，应该没有任何区别，若是有区别，则是软件质量的问题了。
有一点需要澄清一下，我在三楼说的：
如果这段音频将要和一段视频合成，我赞成 A----wave----B。这样便于进一步修改。
意思是如果你要和视频合成，应该用wav和视频对照，直至完全满意了再转换成 B 格式（比方说制作卡拉OK文件）。 回复 5# chnxn
谢谢。
对音频做加工，肯定要用音频编辑软件了。
我原意是单纯的转换格式问题。
“如果这段音频将要和一段视频合成，我赞成 A----wave----B。这样便于进一步修改。”
这些话没有说错。 本帖最后由 Hiroshi 于 2010-11-16 16:07 编辑
我对wave的理解是这样的；
wave是无压缩的格式，而mp3，ac3等等是压缩格式。
把任何一种格式转换成压缩格式，都是要经过压缩编码，所以相对来说转换时间较长。
任何一个格式的音频转成wave(本人已知的范围)，因为没有做压缩编码处理，速度是最快的，
不等于因为这个快的过程就没有质量损失(个人观点，很希望有人提出异议)。
不做重新编码转换，有的软件干脆称作智能渲染(用蓝色表示)。
本人曾经做过一个实验。
把一个44.1的wave，改成48.0，交换左右声道，再改动左右声道的音量大小，最终导出wave。
但是软件的预览信息显示的是蓝色，也就是说不做重新渲染的，并且导出的速度也是很快的。
试想，这个源wave素材，任凭怎么改变它的比特率和音量，软件告诉你永远是非渲染的。
按照这个逻辑，经过无数次的转换(wave转wave)，它的质量会永远不变吗？ 我倾向于把 Wave 比作一个 bmp 位图，而其他如 mp3，ac-3 等，比作 gif 或 jpg。 回复 7# Hiroshi
我不同意这样是非渲染的。重采样，改变码率这种动作明显地是重新渲染。
wave是大容器，mp3是小容器。重大容器中重新取样，取出的样品代表性比较好而已。
因此我认为MP3转ac3也是有一个中间过程，大容器wave或者类似wave。
所以我觉得a---b 和 a---wave---b 没太大区别。
但是，并非在wave里反复折腾不会重新渲染。
我只是凭逻辑推测，其实对音频了解并不很深。若有不当，请谅解。
楼主看来也是很专注的人，要向你学习啊。 本帖最后由 Hiroshi 于 2010-11-16 22:27 编辑
或许我有钻牛角尖的倾向。
在wave里面反复折腾是否有损失，算不算渲染，好像也拿不出很充足的证据来说明。
反复改变wave的构造，最终对素材本身的质量应该有影响的，这点应该承认吧。
至于软件是红色还是蓝色，也不能作为判断损失的唯一理由。
现在留下的问题就是；
1，一般的音频转换软件，转换格式时A→B工作原理是怎样的？
2，音频编辑软件(指把音频导入界面，能出现波形图的)，A→m→B工作原理又是如何？
m是中间过渡素材，软件的不同格式有区别，一般为非压缩格式，和wave近似。
本人也曾经做过这样的实验，把一个mp3导入音频软件，界面出现波形图同时，软件自动在后台做了m的备份。
这样软件可以完全脱离源素材做编辑了。
在对素材每次做了改动后，后台也不断地做备份，并且越来越多。
导出文件时，软件也是以最后的备份数据为依据导出素材的。
现在的问题就是，
在对素材每次做了改动后，后台不断增加的备份是否在上一个备份的基础上变化来的，
还是在第一个的基础是创造的？
如果是在上一个备份的基础上变化来的，那么
把原始的素材改动了N次，最后导出的素材不是就被渲染了N次的素材了吗？
(这个N次，算不算N次渲染？有没有损失？请大家考虑。)
，，，，，，
为了证明不断增加的备份是否在上一个备份的基础上变化来的，
本人也特意把以前的备份不断地删除，以此证明这个观点的正确性。
(并非所有音频软件可以这样中途任意删除。)
，，，，，，
谢谢大家参与讨论。
———END———