回复 20# chnxn
我现在懂你的意思了。
单纯地做音乐CD分析；
你做音频，先用goldwave把左右声道平衡，
然后把做出的很多单个素材用一个软件再做最终的音量一致。
这可能是你的目的，因为goldwave没有统一全部素材一致的功能。
其实我的意思就是不论你事先统一单个素材的左右声道，
还是直接用软件平衡多个素材，一般的音频软件都是叠加左右声道做计算的。
楼主的Adobe Audition脚本设定，我没有研究，不知道原理怎样。
到底用goldwave事先做了平衡之后好，还是直接的好，我也说不清楚。
关键是批量平衡素材的软件的最终效果如何，会不会听觉上有很明显的大大小小？
可能你也知道，很多软件会有几个固定的公式选择使用，
结果都是在原来的基础上＋分贝等等，效果是可想而知的。
能不能把楼主的效果描述一下？
回复 21# Hiroshi
事实上我在20楼的脚本文件比起goldwave要强大很多，可以处理所有audition所支持的音频格式，若对脚本再稍加处理，可以具备更强的功能。我记得你在某个帖子中使用的方法和20楼的方法是一致的，就是不管原音如何，一律填入96去处理，并且是分左右声道来填。（这个问题，我曾经问过你，你似乎也觉得填入96是一个比较理想的方案）
所以，以我个人之见，这应该是一个比较令人满意的解决方案。
根据本人按20楼脚本文件方案与goldwave匹配音量方案比较，兼试听和波形图变化状况来看audition的脚本方案应该是明显优于goldwave。
希望诸位自行测试。
经测试，通过audition脚本文件处理过的音频，是最大值左右都是0.9600(-0.35dB)，这个应该是非常理想的结果了，基本上完全排除了原始素材的损失。
顺便提一下，这个结果goldwave似乎是不可能完成的。
我觉得这个问题似乎可以结论了。
本帖最后由 Hiroshi 于 2010-10-15 15:27 编辑
回复 24# chnxn
你很专研啊！
昨天为了发帖，登陆了Adobe Audition，今天发现别的音频软件不好用了，
就删除了Adobe Audition。
以前一直用这款软件，现在几乎不用了，脚本的功能的确不知道，但是应该在软件的范围内设定的。
音频的质量不做讨论，转换后就多款素材的音量是否能保持比较理想的一致性？
最好把音差比较悬殊的素材做实验就比较容易区别。
我个人的猜测，填写的数据应该是针对单个素材的，并不是综合考虑全体成员的。
比如+3分贝，不管大小，都是+3分贝。
不知道对不对。
回复 25# Hiroshi
是的，保持了较好的一致性，使用了非常极端左右差异。
对于大部分音频应该很实用。以后本人制作卡拉OK，可能要采用这个方法了。
本帖最后由 Hiroshi 于 2010-10-15 16:36 编辑
回复 26# chnxn
谢谢反馈。
说点别的话题，我以前做卡拉OK是这样的；
把素材批量导入音频软件，分别导出左，右声道2部分，均为mp3。
然后用MP3GainGUI扫描，检测左右声道各自的分贝数据备用。
根据自己喜好把音频的响度定为96分贝。
然后把测出的左右声道数据按照96基准分别做加或减，
如果发现波形图有特别异常情况，就相应做点手工调节。
这样每个素材的左右声道全部为96，虽然比较麻烦，但是效果还算可以。
回复 27# Hiroshi
谢谢你的经验。
本人制作的这个脚本文件，正是和你的你的这种思路一样，我个人喜好也是希望定在96。
只不过将手工变成自动而已。
经过软件扫描测试，响度正好合意即96。
其它方面的功能尚未开发，以后慢慢来。
本帖最后由 Hiroshi 于 2010-10-16 10:44 编辑
今天装了Adobe Audition，终于明白了，一点也不奇怪。
脚本编辑就是用了音量标准化功能(一般在92dB以下)。
难怪楼主在17楼点评音质问题。
17楼的软件是可以自由调节大小，批量做成100dB也可以的。92以上就是所谓的破音区了。
楼主可能把95dB的素材拿来比较了。
把素材批量保持在96dB左右是很有人气的。
10楼的素材也是典型的例子，只要哪条波浪触及了默认值，那么音量最大化也就完成了。
经过音量标准化功能处理以后的音量一般在87-92dB左右，这是音频的正常范围，
称为非破音极限区域。以前出版的音乐作品都在这个极限之下。
如果要做极限区域以上的批量，那么就要找硬性限制(进程)功能配合了。
如图所示；
谢谢。
这个同时标准化左右声道有时是不可靠的，关联左右声道恐怕也是如此。。