刻录高品质CD的一些讲究
【转贴】我的第一次刻碟用的是 nero ，普通的清华同方的白金盘。呵呵。刻出来的现在听那个垃圾。。 很多的爆音。呵呵
注意： 用nero刻录音乐CD毫无音乐性可言！。
刻录高品质CD 注意1：刻录盘片选择蓝盘（如三菱的黑胶），而非普通白金盘。
我现在刻音乐只用CLoneCD4.2.0.2（注意版本）和Burnatonce995,仔细听2者刻出的音乐确实有些细微的不同.具体也不知道该怎么说（器材1万出头一点刚刚及格呵呵）。音乐盘买的是三菱的黑胶.就是太贵.汗.除非你的器材3万以上+拥有金耳朵2只（纯属个人意见。 *-*）
我现在2个软件想用哪个就哪个，呵呵。大家有条件可以自己试试。总之，2个软件刻出来的音质是绝对不会让你失望的。
下载的ape如果需要完整刻录：用猴子3.99解压成wav，然后修改cue文件
用记事本打开cue文件，找到开头几行 FILE "XXXXXXXX.ape" WAVE
改成 FILE "XXXXXXXX.wav" WAVE
然后刻录。
刻录高品质CD 注意2：刻录速度越慢越好！
CLoneCD：
用DAEMON载入修改后的cue文件
打开CLoneCD
光盘复制
双击虚拟光驱
双击Audio CD
点击 复制 on the fly
选择刻录速度（我一般选择4X，音乐盘越低jitter控制的越好）
关于jitter（不知道有没有拼错）我是如此理解的：CD音源是二十年前的技术，虽然是数字格式，但是光盘烧录会和母盘有所区别，非常的奇怪。刻录机在光盘上烧录其实就是烧坑，坑的深浅和母盘比较总会有深浅的区别，白金盘可以控制深浅的误差在15％以内，蓝盘（染料不同）可以有更加小的误差！
上面的话非官方认真，我自己辖猜的。呵呵。希望没有误导你们
Burnatonce995：
编辑
音乐CD（A）
添加文件
文件类型改成 Tracklist Files
选择修改后的cue文件
导入 CD-Text
编译
刻录
注意：机器好的可以”关闭缓冲“（据说关了好。我是没有发现关和不关有什么不同，但是我还是关了。 呵呵，不过前提你刻录成功，没有飞盘现象 ）
刻录高品质CD注意3：刻录之前必须把ape和flac文件解压成wav格式。
若需要单独刻录某几个音轨，或者下载的是flac片源，则用foobar2000（0.91b版本，反正是最新的）来解压，最新的foobar可以去pchome下载，可以选择几个需要的音轨再转换转换到带cue或章节的镜象选择wav然后开始转换
关于2个软件解压，我做了大概1个小时的试验。把同样的APE文件分别用2个软件解压成wav，其md5校验一模一样！！（其实foobar就是调用猴子的解码器），包括我用foobar再把wav音乐压缩成flac再解压成wav，其md5仍然不变！！！所以大家大可不必迷信非要猴子解压ape，其实通通可以交给foobar2000做，因为foobar2000解压最方便。
FEURIO刻的CD确实很多人认同。但那是以前。个人感觉现在的王者是Burnatonce995，FEURO第一次的设置不是一般烦琐。我曾经下了教程，觉得太繁了最后也没有试。
下面是CDBEST论坛看到的“金耳朵”对于这几个软件的说明：（摘录了一些）
引用：
nero 低音重而不沉，缺乏力度，高音没有丝毫穿透力，细节表现杂乱无章，毫无音乐性可言
EAC 很适合听人声发烧类，人声解析强，人声很突出，低频有力度，但背景音有点杂，细节表现一般
Feurio 和EAC比最大的特点音色暖，细节不错，但缺乏一点激情
sonic recordnow 高低中音段都很放的开，但是声音过于散，收不住，细节也比较杂乱
clonecd 高低中音段都很平均．声音圆润(类似皇冠hi-fi)，细节细腻(比以上几种刻录软件都好)，层次感好,但是主声不如EAC突出，声音表现太过完美干净，纯现场和发烧类表现会缺乏一点激情.......
引用：
EAC声音比较混，但是人声确实好听些，特别是爵士女声，有一种“混“的味道
CloneCD的纵深感太差，结象太平面化，别的都是最好的
引用：
昨天分别用FEURIO、BURNATONCE、CLONE CD 4.2.0.2分别刻录了一张，反复对比试听，感受如下：
背景的宁静度，从低到高分别是 F《C《B，
声音的柔韧性，由低到高也是 F《C《B；
分析力 F《C＝B；
线条精细程度和圆润度F《C《B；
F的高频是张扬的，C比较内敛，b则最为圆润，但如果系统分析力不够会觉得b不如f明锐，
如果用酒打个比方，b好比是五粮液，c是剑南春（大概比五粮液低一档），F则是二锅头
B比较绵柔，F比较刺激，c介于二者之间；（懂酒的DX尽管拍我，呵呵）
如果用我听过的有限的几部功放来描述一下三者的声音特点：C象是斯巴克的A88T，B则是麦乐迪的300B，F嘛，我就不说了；
再用耳机的风格来比喻一下c和b，C像拜亚动力的风格，B像AKG的风格；
有时候C和B的特点是很难取舍的，B虽然音色很美，但动态和规模感不如C，我想如果表现贝五、贝九、马九之类的动态强悍的交响曲，C会更畅快一些，而大部分的古典声乐、室内乐、协奏曲和巴罗克音乐我会毫不犹豫的投入B的怀抱。
以上纯粹个人感受，供烧友参考和交流。
刻录高品质 CD注意4：下载的ape片源要正！
路边音像店你买的CD是否都是17首歌以上塞的满满的？你考虑过你买的这些盗版真的盗的是正版碟？其实不然，有些是奸商直接从网上下的MP3格式音乐刻的CD！！
同样你网上下的碟，也不一定是很正的哦。有办法，用 Tau Analyzer 这个软件，具体使用方法google一下就行了这里简单说一下：把ape和flac解压成wav，修改cue文件，用虚拟光驱载入，使用这个软件。正版的会显示CDDA ，mp3等格式会显示 MPEG ，还可以看频谱图，明显的mp3的15000赫兹以上基本就没有了～呵呵
注意：我上面提到的2个软件都是首次运行是英文，但是带中文的。大家自己在设置里面选择中文就行了。
其实刻录1张好碟，其价值远远高于在街边音像店买的十几元乃至几十元的1张所谓的正版碟！ 回复 11# cbr300
此帖系转贴，不对其中的内容作答。
涉及其中具体软件的问题，请另开新帖。 看来lz对音乐品质要求甚高
我昨天用NERO刻了两张CD是网上下载的MP3格式的 感觉音质真的很一般。而且在CD随声听上无法读取。但在DVD-ROM和DVD播放机上可以识别。
不知道是什么问题？ 请问楼主；
用Nero和CLoneCD，
用同样的刻录机，同样品牌的空白片，
分别复制同样的音乐唱片源，音质会有差别吗？ Burnatonce与Burrrn音质不行！Feurio>DeepBurner>Easy Music CD B (mymark2004)
Burnatonce与Burrrn音质相近，但Burrrn多一点弹性。两个软件似乎被压抑，声音出不来。音场靠后，信息量不足。小提、大提声音弹性不够，背景虽宁静，但似乎已经经过降噪处理，故声音信息量不足。声音必须厚而且实，音场深而宽，高音无毛刺，中音有弹性，低音实而有力度。声音各声部必须平衡。Burnatonce与Burrrn欠缺的是各声部的声音不能表达出来。
试用了三十多款音乐刻录软件，除了一小部分不能刻录，其它都能刻录。每一款软件刻的声音都不同，让我非常吃惊。本人刚开始用的是NERO，刻出来一听，原来是那个样，声音有毛刺，不过声音还是能放得开。之后，无意中看到有评论说软件刻出的声音有不同，本人觉得有意思，就试用了几款软件。听了之后，令人兴奋。
本人听音乐无数，家里藏有100元左右进口碟五六百张，90％是古典碟，一张盗版碟都没有，刻碟只为送给亲戚。音响发烧店是我经常去的地方，各种音响品牌都听过，而且也经常摆位。本人也有幸听过多场现场音乐会。说了这么多，只是给大家一些看法。
这些软件可分为三类：1、声音出不来，似乎被压抑，代表是Burnatonce与Burrrn；2、声音放得开，圆润有弹性，代表是FEURIO；3、声音干净，数码声突出，代表是Easy Audio/Data CD/DVD Burner。
本人列出喜欢的几款软件：
FEURIO：声音圆润，放得开，最突出的是实体感强。声音结实有力度，是FEURIO比别的软件强的地方。本人经过注册，没有暴音。以下的软件，都经过注册，使用上没有问题。
DeepBurner PRO：声音圆润，放得比FEURIO还要开，音场宽而深，用它来刻古典是再好不过，而FEURIO刻人声最好。但是，DeepBurner PRO圆润度不如FEURIO。
Cheetah CD Burner：声音圆润，比DeepBurner PRO稍蒙了一点，声音也没有DeepBurner PRO干净，但非常耐听，声音平衡度没有问题。
Easy Audio CD Burner：声音接近DeepBurner PRO，但稍逊一点。
Easy Music CD Burner：声音比以上软件多了一点数码声。
给大家一点提示：刻完碟，要煲一下，听第一次声音出不来，第二或第三次声音才放得开。音箱一定要摆好位，不让驻波形成，把低频收紧，不让它干扰其它各声部，一定要注意各声部的平衡。音箱离墙有多远，音场就有多深（有一些音箱刚好相反，而且也有一定的限度，不是想多深就有多深）。
结论：FEURIO>DeepBurner PRO>Cheetah CD Burner>Easy Audio CD Burner>Easy Music CD Burner FEURIO、CLONECD 与原版声音的差异！！！！！(mymark2004)
本人先同大家谈一谈关于原版的问题。其实，现场音乐录出来之后经过混音，得到的盘就是第一版母盘，再拷贝出第二版母盘，以此版母盘进行压模，压出CD，由于压模有一定的数量（压CD的数量），所以，压到最后音质最差（压模会磨损母盘），故大家都争买首版CD。但是，如果到某一天，有提升音质的设备出现（比如压XRCD），就会再拿出第一版母盘进行拷贝，拷贝出第三版母盘，拿它进行压盘。第一版母盘是非常珍贵的。
在谈论之前，先说明两者差异的评论是以原版为标准。
FEURIO：人声口形有点偏厚，而背景乐器质感突出，层次模糊。CLONECD：人声口形有点偏瘦，而背景乐器质感不突出，层次清晰。原版：人声口形圆润，而背景乐器质感突出，层次清晰。其实，FEURIO、CLONECD 与原版的声音差别不大，但还是能听出一点不同。
说了这么多，我想讲如何听音的问题。由于时间有限，不能聊太多。评论一款刻录软件的好坏，一般看它的声音质感和量感跟原版是否一致。比如，整体的声音音量是否一致，人声口形是否圆润，两点就可以把很多软件抛到一边。NERO就是一例，它的声音音量比较大，而当人声发出S、SH、C、CH、Q时有毛刺，很刺耳，说明声音不圆润。其实除了上面两点，还有很多，以后有机会再聊。
不管哪一款刻录软件，都达不到原版的干净，层次鲜明，配乐质感突出，口形圆润。大家在听古典音乐的时候，声音的层次跟现场的听音感觉有很大不同。我在现场听古典音乐的时候，感觉音场又深又宽，乐器质感厚而圆润有弹性。听原版CD层次明显缩小很多，但质感有，可是声音太靠前了。由于前排声音太强烈，背景声音不是很清晰，所以，故能听到层次多的又声音圆润有质感的刻碟软件，就是一款好软件。
如果，把声音看作100分的话，原版是50分，50分左边的分数是声音偏瘦，右边的分数是声音偏厚，则FEURIO可以给52分，CLONECD可以给48分。 FEURIO 选择专用驱动与通用驱动出来的声音有所不同!!!!!! (mymark2004)
有一天，因其它原因重装了FEURIO，选择了专用驱动（之前选择的是通用驱动SCSI），刻了十多张碟，发觉声音有点不大对劲，声音结像有点模糊（相对通用驱动SCSI而言），声音定位靠后，感觉不理想。由于这次的不理想，本人想彻底试验一下经过一点改动之后，看出来的声音会有哪些不同。这次试验只测试通用驱动，而专用驱动彻底抛弃（其实之前已经反复试听多次;想说明一下，专用驱动是FEURIO认出本机所用的驱动。）
通用驱动包括MMC和SCSI驱动，试验分改动前和改动后（改动前，指默认设置，只选择MMC或SCSI驱动；改动后，指改动手动调整功率校正，位置在刻录－－信息－－设置，把手动调整功率校正左边的勾去掉）
改动前：选择MMC驱动，声音相对SCSI驱动有点瘦，不过声音比较干净，没有SCSI驱动声音来得那么柔和，细节也没有SCSI驱动那么多。选择SCSI驱动，声音相对MMC驱动有点肥，不过令人欣慰的是细节比较丰富，但相比MMC驱动声音有点混。结论：SCSI驱动>MMC驱动
改动后：选择MMC驱动，声音干净，细节多，有层次；人声口形比改动前大，细节也丰富，层次深而厚实，令人欣喜。而选择SCSI驱动，令人失望，声音整体被修饰过，犹如盖了一层薄纱。结论：MMC驱动>SCSI驱动
总体来说，改动后比改动前，声音比较厚实，层次多，SCSI驱动例外。
结论：MMC驱动（改动后）>SCSI驱动（改动前）>MMC驱动（改动前）>SCSI驱动（改动后）
本人还想说一点，我认为FEURIO不适合刻古典音乐，但这次例外，可以尝试选择MMC驱动（改动后），不过要试也要过半年以后，由于时间有限，不能写太多，抱歉！有兴趣的朋友可以自己动手尝试，有心得请发贴，切记切记！！！！！！
还要说一点，使用不同的盘结论会有所不同，不能一概而论。。。
如果刻白金盘，选择驱动有所不同。SCSI驱动（改动后）>MMC驱动（改动后）>SCSI驱动（改动前）>MMC驱动（改动前）
SCSI驱动（改动后）更接近原版的声音。 FEURIO PK Burnatonce与Burrrn (mymark2004)
试用了三十多款音乐刻录软件，除了一小部分不能刻录，其它都能刻录。每一款软件刻的声音都不同，让我非常吃惊。本人刚开始用的是NERO，刻出来一听，原来是那个样，声音有毛刺，不过声音还是能放得开。之后，无意中看到有评论说软件刻出的声音有不同，本人觉得有意思，就试用了几款软件。听了之后，令人兴奋。
本人听音乐无数，家里藏有100元左右进口碟五六百张，90％是古典碟，一张盗版碟都没有，刻碟只为送给亲戚。音响发烧店是我经常去的地方，各种音响品牌都听过，而且也经常摆位。本人也有幸听过多场现场音乐会。说了这么多，只是给大家一些看法。
这些软件可分为三类：1、声音出不来，似乎被压抑，代表是Burnatonce与Burrrn；2、声音放得开，圆润有弹性，代表是FEURIO；3、声音干净，数码声突出，代表是Easy Audio/Data CD/DVD Burner。
本人列出喜欢的几款软件：
FEURIO：声音圆润，放得开，最突出的是实体感强。声音结实有力度，是FEURIO比别的软件强的地方。本人经过注册，没有暴音。以下的软件，都经过注册，使用上没有问题。
DeepBurner PRO：声音圆润，放得比FEURIO还要开，音场宽而深，用它来刻古典是再好不过，而FEURIO刻人声最好。但是，DeepBurner PRO圆润度不如FEURIO。
Cheetah CD Burner：声音圆润，比DeepBurner PRO稍蒙了一点，声音也没有DeepBurner PRO干净，但非常耐听，声音平衡度没有问题。
Easy Audio CD Burner：声音接近DeepBurner PRO，但稍逊一点。
Easy Music CD Burner：声音比以上软件多了一点数码声。
给大家一点提示：刻完碟，要煲一下，听第一次声音出不来，第二或第三次声音才放得开。音箱一定要摆好位，不让驻波形成，把低频收紧，不让它干扰其它各声部，一定要注意各声部的平衡。音箱离墙有多远，音场就有多深（有一些音箱刚好相反，而且也有一定的限度，不是想多深就有多深）。
结论：FEURIO>DeepBurner PRO>Cheetah CD Burner>Easy Audio CD Burner>Easy Music CD Burner
Burnatonce与Burrrn音质相近，但Burrrn多一点弹性。两个软件似乎被压抑，声音出不来。音场靠后，信息量不足。小提、大提声音弹性不够，背景虽宁静，但似乎已经经过降噪处理，故声音信息量不足。声音必须厚而且实，音场深而宽，高音无毛刺，中音有弹性，低音实而有力度。声音各声部必须平衡。Burnatonce与Burrrn欠缺的是各声部的声音不能表达出来。 CD Architect 5.2：声音平实，不突出，不张扬。 (mymark2004)
声音是细节与整体的比较，两方面都要考量。
声音并没有什么特别的，也没有什么高深的。刻录软件听不出差别，我认为换成不同的碟片或者换不同的刻录机也听不出差别。
一些有实力的音响公司都有自己的网站，他们不会安装零售类烧录软件吗？难道他们是大老粗，还是没文化，或者是根本没上过学。他们没有谈论过烧录机烧音乐的问题吗？………如果是这样，他们应该反省一下了……
说的好！！！！！！我是刘汉盛就不学电脑了，电脑和刘汉盛不是同时代的产物。伯恩斯坦在初级音乐教育方面做得非常好，我国目前缺少这样的人。玩音响和欣赏音乐是两种不同的概念，多数人介于两者之间，即玩音响也要求理解音乐的内涵。听不出来不重要，重要的是如何理解别人的用心。
CloneCD这款软件很多人用它来刻录音乐，对它非常推崇，本人也喜欢它的小巧，它是我的必装软件。
可是，到底用它刻录音乐刻出来的声音如何呢，有些朋友说它声音整体有点暗，我认为确实如此。如何听出来，关键在细节方面，一般评论音乐的朋友喜欢说整体性的东西，以至于多数朋友弄不明白；听不出细节部分的差别，也就没有了整体性的概念。
CloneCD在刻录人声方面，是最接近原版声音的（所谓的接近，只是跟其它软件相比，其实并没有哪一款软件接近原版的声音），不过只是纯人声，背景没有音乐的清唱。为什么呢？其实，你们稍微留意背景的音乐，就能明白是什么了。
CloneCD在音乐过门的时候或者在人声停止的时候，这时背景音乐不管是拉弦还是打击乐器，出来的声音明显有点暗，比如发出叮叮当当…的声音，声音似乎被一层布吸掉，没有了亮彩和质感，跟原版相比有明显的不同，而Feurio和DeepBurner此时就跟原版接近，声音的质感全出来了。CloneCD给人的感觉是背景音乐没有了感染力，所以整体听起来有点暗。我认为这可能是这款软件的一点点缺失，不过听不出的朋友没有必要换。
按一些朋友对CloneCD的设置，可以提高音乐性，本人目前听不出有任何差别，这也是我唯一听不出的例子。如果有听出来的朋友，希望给一点提示，是哪一方面有所不同，具体是细节部分。
最后，我想说听不出的朋友，有可能是被人声吸引，忽略了背景音乐被人声所覆盖的事实。
以上，都是摘自mymark2004个人的回复。 本帖最后由 Hiroshi 于 2010-6-11 12:28 编辑
回复 8# 疯子饺子
谢谢你的介绍与评论。
非常钦佩对音乐一丝不苟的精神。。。
假设把源的音乐先做成镜像文件，然后用不同的刻录软件刻录，
那么音频质量会有那些微妙的区别吗？
可能许多软件不能识别镜像文件，这就另当别论了。
总是听人说音频有区别，从来就不听说视频有什么两样。
是不是刻录时，数据的读解方法不一样？ 回复 8# 疯子饺子
真是抛砖引玉啊，谢谢疯子饺子转贴的观点，令此帖内容大为丰富！
页:
[1]
2